Психология внимания - Страница 321

К оглавлению

321

122

Kohler W. and Wallach H. Figural after-effects. «Proc. Amer philos. Soc.» 1944.

123

Kohler W. and Dinnerstein D. Figural after-effects in kinesthcsis Miscellana Psychologica Albert Michotte, 1947.

124

Wertheimer M. Constant errors in the measurement of figural after-effects. «Amer. J. of Psychol.», 67, 1954.

125

Merleau-Ponty M. Phenomenology of Perception. L., 1962.

126

Husserl Е. Meditations cartesiennes. P., 1931, p. 25.

127

Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen, Bd. III. Phanomenologie der Erkenntnis. Berlin, 1929, S. 200.

128

Stein J. Uber die Veranderung der Sinnesleistungen und die Entstehung von Frugwahrnemungen. In: «Patholqgie der Wahmehmung, Handbuch der Geisteskrankhciten», Bd. I, Allgemeincr Teil I. Berlin, 1928, SS. 362, 383.

129

Rubin E. Die Nichtexistenz der Aufmerksamkeit. «Psychol. Forschung», 1925.

130

Peters. Zur Entwicklung der Farbenwahrnehmung. «Fortschritte der Psychologic», 1915, SS. 152–153.

131

Kohle W. Ober unbemerkte Empfindungen und Urteilstauchungen. «Ztschr.f. Psychologic», 1913, S. 52.

132

Koffka K. Perception: an introduction to the Gestalt theory. «Psychol. Bull.», 1922, pp. 561ff.

133

Stein E. Beitrage zur philosophischen Begrundung der Psychologie und der Geisteswissenschaften, I, Psychische Causalitat, Jahrbuch f. Phil. u. Phan. Forschung, V, SS. 35ff.

134

Valery P. Introduction a la poetique. P., p. 40.

135

Revault d'Allonnes. L'Attention (Traite de psychologie, Paris, 1923).

136

Kant I. Critique de la Raison pure. P., 1869, pp. 198–208.

137

См. стр…

138

Bergson A. L'energie spirituele. P., 1919.

139

Выготский Л. С. Избранные психологические произведения. М., 1956.

140

Настоящие кривые взяты из книги А. Н. Леонтьева «Развитие памяти». М., 1931.

141

Титченер Э. Б. Учебник психологии, ч. 1. М., 1914.

142

Revault d'Allonnes. L'attention, Traite de Psychologic par G. Dumas, 1, 1923.

143

Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1930.

144

Ухтомский А., Васильев Л., Виноградов М. Парабиоз. М., 1927.

145

Eliasberg W. Psychologic und Pathologie der Abstraktien. Berlin, 1925.

146

Ach N. Uber die Begriffsbildung. Berlin, 1921.

147

Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.

148

Добрынин Н. Ф. О теории и воспитании внимания. — Советская педагогика, 1938, № 8.

149

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, стр. 189.

150

Вундт В. Очерки психологии. М., 1912, стр. 178–179.

151

Вундт В. Основы физиологической психологии. Вып. I–II. СПб., 1880–1881, стр. 901.

152

Титченер Э. Б. Свойства ощущения. Учебник психологии. М., 1914, стр. 43.

153

Эббингауз Г. Основы психологии, кн. 4, гл. I. СПб., 1911, стр. 147–182.

154

Блонский П. П. Психологические очерки. М., 1927, стр. 127.

155

Блонский П. П. Психологические очерки, стр. 132.

156

Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М., 1935, стр. 418.

157

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, стр. 189.

158

Рибо Т. Психология внимания. СПб., 1892, стр. 28–29.

159

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, стр. 306.

160

Гальперин П. Я. К проблеме внимания («Доклады АПН РСФСР», 1958, № 3).

161

В настоящее время за рубежом, да и у нас (об этом см. в кн.: Е. Д. Хомская. Мозг и активация, ч. I, гл. 3. Изд-во МГУ, 1972) начали отождествлять внимание с уровнем «бодрствования» или «активации». Но это лишь 1) подтверждает неудовлетворенность прежними попытками свести внимание к другим психическим явлениям, 2) в то же время представляет собой такую же попытку свести его на этот раз к новым, психологически почти не раскрытым сторонам психической деятельности и вместе с тем 3) означает невольное признание своего неумения расшифровать внимание в его собственном содержании.

Насколько «уровень бодрствования» и степень активации сегодня известны, они соответствуют тому, что прежде называли «сознанием» и его разными степенями ясности. Отождествление внимания с ними представляет собой не что иное, как возвращение к давнему сведению внимания к «сознанию», так сказать, «на современном уровне».

Поэтому к этим новым попыткам сведения внимания к чему-то, что уже не есть внимание, полностью относится вопрос: что мы выигрываем в понимании этих процессов от того, что назовем внимание активацией или бодрствованием или, наоборот, активацию или бодрствование-вниманием? Если бы мы знали, что такое внимание или бодрствование и активация как содержательные процессы или состояния, тогда подобные «сведения» означали бы разъяснения еще неизвестного уже известным. А пока мы этого не знаем, подобные «сведения» означают лишь наличие некоего внешнего сходства между ними и ничего более; такое сходство можно найти между любыми «психическими явлениями», и это не дает ключа к содержательному пониманию ни одного из них.

162

Это значит не то, что мысль есть внимание или что внимание есть мысль, а только следующее: в каждом человеческом действии есть ориентировочная, исполнительная и контрольная части. Когда действие становится умственным и далее меняется так, что ориентировочная часть превращается в «понимание», исполнительная — в автоматическое ассоциативное прохождение объективного содержания действия в поле сознания, а контроль — в акт обращения «я» на это содержание, то собственная активность субъекта, внутреннее внимание, сознание как акт сливаются в одно переживание; при самонаблюдении оно представляется чем-то простым и далее неразложимым, как его и описывали старые авторы.

321