Психология внимания - Страница 42

Можно ли объем, восприятия считать «объемом внимания»? Часто поднимался вопрос: «К скольким объектам можно быть внимательным сразу?» — и результаты определения объема восприятия поспешно принимались за ответ на этот вопрос. Между тем психологи-интроспекционисты добивались научного определения того, что именно подразумевается под вниманием. Они желали определить его скорее в терминах содержания сознания, чем как действие или функцию, и соглашались отождествлять содержание слова внимание с тем, что они называли ясностью, яркостью, живостью и т. п. Ясность была наиболее часто употребляемым словом. Титченером было предложено обозначать ясность, которая отождествлялась со вниманием, техническим словом… в отличие от зрительной ясности, обусловленной объективной отчетливостью или представленностью в поле ясного зрения. С этой тонки зрения психологи определили проблему степени внимания следующим образом: «Сколько объектов могут быть одновременно ясными?» Вопрос, конечно, не в том, сколько объектов может вместиться в поле ясного зрения, а в том, сколько объектов может обладать одновременно атрибутом ясности (…).

Гленвилль и Далленбах (1929) попытались ответить на этот вопрос при помощи экспериментов на объем, в которых испытуемый сообщал не о количестве точек или каких-нибудь других объектов, а только, видно ли скопление точек одинаково ясно во всех направлениях или какая-либо часть выделяется яснее, чем другие. В одном случае результаты испытуемого могли дать значение среднего объема — около 18 точек; при меньшем количестве точек он отвечал: «Все одинаково ясно», а при более многочисленном скоплении отвечал одинаково: «Некоторые яснее других». Однако у других испытуемых было невозможно вычислить объем, потому что ясность не изменялась сколько-нибудь закономерно с возрастанием числа предъявленных точек. Небольшое скопление могло распадаться на более и менее ясно видимые части, а большое скопление могло быть однородно ясным. Такого явления, как объем ясности, по-видимому не существовало, и мы должны скорее применять выражение объем восприятия (…), чем объем внимания.

В действительности то, что может быть нами измерено, не является даже объемом восприятия. Это объем восприятия и сообщения о воспринятом. Испытуемый может воспринять большее количество букв, цветов или геометрических фигур, чем то, о котором он сообщает. Прежде чем готов ответ, некоторые из наблюдавшихся фактов могут быть забыты. Мы встречаем утверждения вроде следующих предъявлено 8 букв, правильно названы 4:

...

«Все были одинаково ясны, и могли бы быть названы все, если бы ответ мог быть мгновенным. Образы памяти от последних букв исчезли раньше, чем я дошел до них предъявлено 7 букв, правильно названы 4».

«Быстрое произношение О и 3 (3-я и 4-я буквы) заставило меня запнуться — препятствие, достаточное, чтобы частично уничтожить последовательные образы памяти от остальных букв».

Действительный объем восприятия должен быть больше, чем результаты, которые мы получаем, — насколько больше, мы не можем судить. Различие весьма значительно, поскольку детали, схваченные моментально, если даже они не могли быть описаны, могут сохраниться в ощущении в виде намеков. При чтении, как мы увидим, это почти всегда имеет место; во время моментальной экспозиции ясно видно большее количество букв, чем может быть названо, и они сохраняются как приметы для распознавания слова.

Все эти объемы относятся к зрительно воспринимаемым объектам; относительно других ощущений не имеется равноценных экспериментов. Осязание и слух могли бы доставить подходящие для сравнения данные. Однако при осязании имеется такой усложняющий фактор, как неровная поверхность и изменчивая пространственная различительная способность кожи. При слухе ситуация усложняется маскировкой одного звука другим при одновременном заучивании. Серии последовательных раздражителей могут быть применены для слуха и осязания с таким же успехом, как и для зрения, и эти три вида ощущений могли бы сравниваться непосредственно, однако тогда мы должны были бы считаться с более или менее выработанными ритмическими рядами последовательных групп. Равномерный ряд звуков почти всегда слышится в ритмической форме, с субъективными ударениями и паузами, и правильные группы, оформленные таким образом, могут быть использованы как показатели количества звуков в серии. При помощи этих ритмических групп длинный ряд звуков может быть организован без какого-либо… целительных, а количество может быть дедуцировано позже из ритмической структуры. Ряд звуков или ряд ударов своим собственным пальцем, представленный при помощи черточек таким образом может быть легко воспринят, и впоследствии может быть сосчитано число его элементов, равное 8, без какого-либо их подсчитывания во время восприятия; этот же самый процесс при помощи расстановки ударений может быть продолжен до таких размеров: и впоследствии число его элементов — 46 — может быть сосчитано. В действительности ритмическая серия может быть продолжена намного дальше, чем эта. Таким образом, попытки измерить объем восприятия количества звуков в серии терпят неудачу, если звуки расположены в правильных интервалах. Если бы интервалы были неодинаковы или очень коротки (менее чем 0,1 сек), ритмизация была бы трудна или невозможна и объем мог бы быть определен так, чтобы быть в некоторой степени «сравнимым с объемом для зрительно воспринимаемых объектов». Однако по этому вопросу не имеется экспериментальных данных.